<tfoot id="ygvxt"><menuitem id="ygvxt"></menuitem></tfoot>
    • <kbd id="ygvxt"></kbd>
      <th id="ygvxt"><progress id="ygvxt"></progress></th>

      您好,歡迎訪問上海意泓電子科技有限責(zé)任公司網(wǎng)站!
      4新聞資訊
      您的位置: 首頁 ->  新聞資訊 -> 嵌入式

      ?人工智能成為合法公民,給法律帶來哪些挑戰(zhàn)?

      文章出處:嵌入式 責(zé)任編輯:上海意泓電子科技有限責(zé)任公司 發(fā)表時(shí)間:
      2020
      11-10

      “你怎么知道自己是機(jī)器人?”


      “索菲亞”回答:“你不必?fù)?dān)心我們機(jī)器人,你們?nèi)祟愑衷趺粗雷约壕褪侨祟惸兀俊比ツ辏?strong>人工智能機(jī)器人“索菲亞”成為全球首位被賦予法律公民身份的機(jī)器人。


      當(dāng)前,科學(xué)技術(shù)巨大進(jìn)步推動(dòng)人工智能迅猛發(fā)展。人工智能帶來的生產(chǎn)生活方式深刻變革,給法律制度帶來哪些挑戰(zhàn)?現(xiàn)行法治體系又該如何調(diào)整和應(yīng)對?


      人工智能生成物是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)?
      “微明的燈影里,我知道她的可愛的土壤,使我的心靈成為俘虜了……”這段詩句的創(chuàng)作者不是傳統(tǒng)意義上的“人”,而是人工智能產(chǎn)品“微軟小冰”。2017年5月,“微軟小冰”創(chuàng)作詩集《陽光失了玻璃窗》出版,作為歷史上第一部完全由人工智能創(chuàng)作的詩集,它的出版帶來一個(gè)新問題——人工智能生成物是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)?


      中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任曹新明認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)行法律,知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果是指“人類創(chuàng)造出來的成果”,人工智能并不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義上的權(quán)利主體。“但是,如果將‘人工智能’創(chuàng)造活動(dòng)類同于科學(xué)研究的‘電腦’,即把人工智能生成物視為通過人工智能創(chuàng)造的智慧成果,那么人工智能生成物又確實(shí)具備‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品’的某些屬性?!?/p>

       

      “問題的關(guān)鍵在于對‘人工智能’的法律定性。”曹新明表示,目前學(xué)界對這一問題主要有“工具”和“虛擬人”兩種觀點(diǎn)?!肮ぞ摺奔窗讶斯ぶ悄芤暈槿说膭?chuàng)造物和權(quán)利客體;“虛擬人”是法律給人工智能設(shè)定一部分“人”的屬性,賦予其能夠享有一些權(quán)利的法律主體資格。


      “即便承認(rèn)人工智能生成物具有知識(shí)產(chǎn)權(quán),其權(quán)利歸屬也是一個(gè)亟待解答的問題?!辈苄旅髡J(rèn)為,如果將人工智能視為“工具”,人工智能生成物的權(quán)利可歸屬于設(shè)計(jì)開發(fā)者,或者所有權(quán)人,或者使用權(quán)人以及多個(gè)權(quán)利人共有。如果將人工智能視為“虛擬人”,則可以把人工智能生成物看作民法意義上的“孳息”,比如將人工智能視為“母雞”,那么人工智能生成物就是“母雞”下的“蛋”,“蛋”自然歸“母雞”所有者擁有。


      此外,創(chuàng)造人工智能生成物,往往會(huì)通過一些程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”,其中可能收集、儲(chǔ)存大量的他人已享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息,這就可能構(gòu)成對他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害。曹新明認(rèn)為,“在這種涉嫌構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下,究竟應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任,也是一個(gè)新問題。”


      人工智能可以替代司法者嗎?
      近年來,人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用逐漸深入:2016年12月,名為“睿法官”的北京法院智能研判系統(tǒng)上線,為法官提供辦案規(guī)范和量刑分析等精準(zhǔn)信息,用大數(shù)據(jù)推進(jìn)法律適用和裁判尺度的統(tǒng)一;2017年5月,全國首個(gè)“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”在上海誕生,在對上海幾萬份刑事案件的卷宗、文書數(shù)據(jù)進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”后,已具備初步的證據(jù)信息抓取、校驗(yàn)和邏輯分析能力……


      “利用人工智能,可以幫助司法者得到類似案件的全部先例以及法律、法規(guī)、司法解釋等裁判規(guī)則,從而減輕他們的工作負(fù)累、促進(jìn)準(zhǔn)確適用法律?!敝袊鐣?huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員支振鋒認(rèn)為,通過數(shù)據(jù)采集、整理、分析、綜合,人工智能在促進(jìn)司法者依法、全面、規(guī)范收集和審查證據(jù),統(tǒng)一司法尺度、助力司法公正等方面,的確大有可為。


      但是,這是否意味著人工智能將替代司法者,實(shí)現(xiàn)獨(dú)立斷案?顯然不可以。


      “人工智能只是實(shí)現(xiàn)司法正義的輔助手段,切不可本末倒置,這是我們始終應(yīng)該銘記的一條基本原則?!痹谏虾=煌ù髮W(xué)凱原法學(xué)院院長季衛(wèi)東教授看來,如果過分依靠人工智能自動(dòng)生成判決、根據(jù)大數(shù)據(jù)矯正法律決定的偏差等,難免形成審判主體的多重結(jié)構(gòu),事實(shí)上形成程序員、軟件工程師、數(shù)據(jù)處理商等主體和司法者共執(zhí)司法的局面。


      “此外,如果讓人工智能超出輔助性手段范疇,全面應(yīng)用于審判案件,那就有可能把司法引入歧途?!奔拘l(wèi)東認(rèn)為,在案件事實(shí)曲折、人際關(guān)系復(fù)雜、摻雜倫理和感情因素的場合,如何依據(jù)法理、常識(shí)和人情做出判斷并進(jìn)行妥善裁決,其實(shí)是一種微妙的藝術(shù),需要依靠法官的理性綜合分析?!凹词谷斯ぶ悄芮度肓烁怕食绦?,具有深度學(xué)習(xí)能力,也難以保證做出公正合理、讓人信服的個(gè)案裁判?!?/p>


      支振鋒也認(rèn)為,就目前的發(fā)展情形看,人工智能還沒有取代司法者的可能,尤其是作為涉及情感與理性、規(guī)范與價(jià)值的法律訴訟,如果交給人工智能,這在法律和倫理上,都很難得到支持?!皯?yīng)防范對人工智能形成‘路徑依賴’,人工智能越發(fā)達(dá),越應(yīng)強(qiáng)調(diào)司法者的職業(yè)倫理?!敝д皲h說。


      人工智能侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定?
      2016年11月,在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術(shù)成果交易會(huì)上,一臺(tái)名為“小胖”的機(jī)器人突然發(fā)生故障,在沒有指令的情況下,自行砸壞了部分展臺(tái),并導(dǎo)致一人受傷。


      人工智能應(yīng)用范圍的日益普及,其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)問題,是對現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出的又一個(gè)新的挑戰(zhàn)。


      “從現(xiàn)行法律上看,侵權(quán)責(zé)任主體只能是民事主體,人工智能本身還難以成為新的侵權(quán)責(zé)任主體。即便如此,人工智能侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定也面臨諸多現(xiàn)實(shí)難題?!痹谇迦A大學(xué)法學(xué)院教授程嘯看來,侵權(quán)發(fā)生后,誰是人工智能的所有者,就應(yīng)當(dāng)由誰負(fù)責(zé),在法律上似乎并不存在爭議?!叭欢斯ぶ悄艿木唧w行為受程序控制,發(fā)生侵權(quán)時(shí),到底是由所有者還是軟件研發(fā)者擔(dān)責(zé),值得商榷?!?/p>


      與之類似的,當(dāng)無人駕駛汽車造成他人損害侵權(quán)時(shí),是由駕駛?cè)?、機(jī)動(dòng)車所有人擔(dān)責(zé),還是由汽車制造商、自動(dòng)駕駛技術(shù)開發(fā)者擔(dān)責(zé)?法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權(quán)責(zé)任規(guī)則?這些問題都值得進(jìn)一步研究。


      “現(xiàn)實(shí)中,人工智能侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則,可能更多涉及危險(xiǎn)責(zé)任或無過錯(cuò)責(zé)任?!背虈[認(rèn)為,例如無人駕駛汽車致害,無論從產(chǎn)品責(zé)任還是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任上看,都可以適用無過錯(cuò)責(zé)任。但未來需要考慮的是,人工智能技術(shù)的運(yùn)用,其本身是否屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)(如無人機(jī)),從而決定了是否適用高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任。


      “當(dāng)前,人工智能侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系、過錯(cuò)等要件的判斷也變得日趨復(fù)雜?!背虈[還舉例說,此前曝光的一些APP“大數(shù)據(jù)殺熟”和“算法歧視”,由于代碼的不透明,加之算法本身的自我學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力,使得“將算法歧視歸責(zé)于開發(fā)者”變得很困難。


      在程嘯看來,針對人工智能帶來的新問題、新挑戰(zhàn),在法律制度的研究方面未雨綢繆,將為以后的司法實(shí)踐贏得主動(dòng)?!叭斯ぶ悄芤呀?jīng)到來,只是在生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域分布不均。我們不應(yīng)等到未來分布均勻、人工智能已完全融入生產(chǎn)生活的方方面面時(shí),才想起來從法律進(jìn)行規(guī)范?!背虈[說。


      上海意泓電子科技有限責(zé)任公司 版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像

      CopyRight 2020-2025 www.hljhgw.com All rights reserved   滬ICP備2021005866號

      国产强伦姧在线观看,…中文天堂在线一区,亚洲欧洲精品污网站在线观看,在线视频综合站
      <tfoot id="ygvxt"><menuitem id="ygvxt"></menuitem></tfoot>
        • <kbd id="ygvxt"></kbd>
          <th id="ygvxt"><progress id="ygvxt"></progress></th>